特朗普阵营的宫斗
政府内部的权力斗争与宫廷政治无可避免，但几乎没有理由认为，其核心决策者会在这一基本目标的追求上发生分裂。然而，这种意识形态上的一致性，并不意味着他们能够取得最终胜利。阶级再分配的现实，使得特朗普的7700万选民比以往任何时候都更加依赖国家提供的福利。
20世纪国家体系之所以建立，有其历史逻辑；无论其运作多么不完善，它之所以仍然存在，也绝非偶然。如果特朗普政府试图彻底摧毁这一体系，他们所释放的政治与社会动荡，恐怕将远超任何人的掌控。如果特朗普的第二任期计划失败，不会是因为其支持者相互背叛，而是因为他们脚下的社会现实发生了裂变。
作者：丹尼尔·卢班
编辑：阿K
政府内部的权力斗争与政治博弈无可避免，但几乎没有理由认为核心决策者会在实现其基本目标方面产生严重分裂——这一目标，即推翻20世纪确立的国家治理模式。
展开剩余92%唐纳德·特朗普第二任期伊始的政治攻势虽在预料之中，但其激进程度依然引发广泛担忧。长期以来，人们已清楚特朗普政府的策略，即在国会与司法体系形成有效牵制之前，通过一系列行政命令迅速推行变革。这一手法——特朗普盟友们称之为“淹没区域”和“震慑”——在心理层面上确实奏效。然而，从长期制度稳定性的角度来看，其成功与否仍存变数。
最令人意外的发展，是伊隆·马斯克领导的“政府效率部”（DOGE）迅速成为对抗联邦政府的先锋。在特朗普就职前，部分分析人士认为DOGE不过是象征性的“荣誉蓝带委员会”，其主要作用是为特朗普的关键盟友（尽管这些盟友可能性格多变）提供一个安全的政治归宿。然而，自2月初传出马斯克团队获得美国财政部支付系统的访问权限以来，DOGE的重要性陡然上升。作为竞选捐款超过2.5亿美元的回报，马斯克或许已实际掌控了美国政府的财政运作，尽管DOGE的削减范围及政策持久性仍不明朗。
马斯克出人意料地在政府中的突出地位只是备受关注的“科技右翼”崛起的最明显标志。近几个月来，大量评论都集中在这一群体与老牌 MAGA 民粹主义者之间的分歧上。12月底，一场关于高技术移民工人H-1B签证的争议将分歧暴露在公众视野中。
马斯克和他的盟友赢得了这场斗争，使该计划得以保留，尽管维韦克·拉马斯瓦米关于美国出生工人懒惰的不当言论导致他被免职，不再担任DOGE的联合负责人。
最近，特朗普的前顾问史蒂夫·班农在电视上直言不讳地支持民粹主义，抨击科技行业。班农和风险投资家马克·安德森接受了《纽约时报》播客采访，双方针锋相对，各执一词。安德森与班农不同，他不愿激化敌意。
特朗普的反对者希望找到其政府内部的裂痕，这是可以理解的。而对比也由此形成：美国中部与硅谷、工人与亿万富翁、保护主义与自由主义、福特主义的怀旧与普罗米修斯式的未来主义。这些对比揭示了一些真实的紧张关系，尤其是特朗普政策议程中的掠夺性资本主义与其选举联盟的阶级构成之间的紧张关系。
但只关注分歧可能会让我们忽视将政府团结在一起的因素。因为大多数关键人物都隶属于不同的阵营，但他们之间有着深厚的个人关系和意识形态上的共同点。马斯克和科技右派与真正的MAGA民粹主义截然不同，这种观点源于对MAGA最初含义的误解。
我们不应该从我们假设的技术和民粹主义右翼代表的一系列风格化的对比开始，而应该从研究讨论中的实际人物开始。我们谈论的是谁，他们的历史是什么？
关于科技行业向右转的叙述可能在几个方面具有误导性。首先，它往往掩盖了这是一个压倒性的现象，是创始人和管理层的问题，而不是整个行业的问题。（在安德烈森的叙述中，科技工作者日益高涨的劳工激进主义是他们老板激进化的关键力量。）
即便是在特朗普就职典礼上坐在他身后的那些商界巨头中，大多数人显然更多是对政治变局作出反应，而非主动推动这一转变。尽管马克·扎克伯格试图通过呼吁企业界展现更多“阳刚之气”来迎合新的政治氛围，但这一尝试不仅收效甚微，反而引发了广泛反感。
相比之下，科技右翼的一些关键人物从一开始便是坚定的反动派，其中最具影响力的当属彼得·蒂尔——这一运动的精神教父。他的长期商业伙伴大卫·萨克斯如今更是被任命为特朗普政府的“加密货币与人工智能沙皇”。同样，马克·安德森在公开讨论政治时，一直持有深刻的右翼经济立场，主张自由市场与去监管化。尽管他长期以来自称民主党人，但这或许仅仅是由于他的职业生涯早期恰逢民主党新自由主义思潮的巅峰时期。
马斯克似乎确实通过推特上的思想毒害经历了一个真正的意识形态转变过程，但他不仅转向了标准的自由主义，还转向了一组种族和人口方面的关注点，这些关注点可以说是家族传承。（很明显，科技右派的核心——马斯克、蒂尔、萨克斯——由南非侨民组成，他们对多种族民主的怀疑是他们与生俱来的母语。）
另一方面，谁代表MAGA？媒体经常提到的班农的两个盟友是副幕僚长斯蒂芬·米勒和预算主管拉塞尔·沃思，两人都是长期在华盛顿特区工作的，而不是从私营部门转职过来的。然而，《泰晤士报》最近的报道详细描述了他们每个人与马斯克和科技阵营的联系。
在特朗普执政期间，米勒与马斯克关系密切，并帮助指导这位亿万富翁的政治捐款；米勒的妻子凯蒂现在为DOGE工作。在公众对“2025计划”的强烈反对下，沃夫在政治上不受欢迎，马斯克和拉马斯瓦米帮助他担任预算总监。米勒和沃夫都是马斯克策划与联邦政府对抗的关键指导者。
在政府中，通常被称为民粹主义翼的拥护者是副总统JD万斯。毫无疑问，这很大程度上源于他的出身故事，即使《乡下人的悲歌》的细心的批评者一直指出，这本书对受文化病态阻碍的白人工人阶级的描述与经济精英们相去甚远。万斯还向有组织的劳工提供了一些支持（这并非巧合，因为他在俄亥俄州短暂的政治生涯中，有组织的劳工在选举中仍然举足轻重）。但没有真正理由将他视为科技寡头的对手。
万斯从政前是一名风险投资家，他的主要赞助人是彼得·泰尔，后者不仅为他提供了进入硅谷的机会，还在后来资助了他的参议员竞选活动。万斯多次表示愿意与那些有能力帮助他实现抱负的人合作，而所有证据表明，他更亲近培养他的硅谷亿万富翁阶层，而不是他逃离的阿巴拉契亚工人阶级。
当历史学家里克·珀尔斯坦报道马克·安德森对中美下层阶级的评价（“我很高兴有奥施康定和电子游戏来让这些人安静”）时，万斯立即为安德森辩护，后者也是他在风险投资时代早期的赞助人。在他发表更广为人知的慕尼黑演讲之前，他作为副总统的首次国外演讲是在巴黎呼吁放松对人工智能的管制，这让他赢得了老派里根主义者的称赞，因为他们认为他重新坚持了自由市场的正统观念。
正如这份简短的人物传记所示，认为政府的核心是两个截然不同的派别，这是错误的。任何政府都会存在内部冲突和宫廷阴谋——本届政府尤为如此——在外交政策或社会问题上，分歧可能更加明显。但刚刚调查过的这个群体的特点是凝聚力。这些人物之间有着丰富的个人联系和专业合作历史。
这种凝聚力的意识形态基础是什么？如果我们接受许多特朗普支持者提出的特朗普主义特征，那么回答这个问题就变得毫无必要：特朗普主义从根本上说是民粹主义，不仅体现在其社会基础方面，还体现在其实质性议程方面，将强大的福利国家与本土主义和社会保守主义相结合。
这些宣传者通常承认特朗普的第一个任期没有兑现这一承诺，但将其归咎于好国王邪恶的顾问；一旦摆脱了这些邪恶的影响，MAGA将最终实现其目标。左派的反对者有时将特朗普主义称为“主宰者民族民主”，他们认为这种选举模式具有强大的影响力，反映出左派担心其民粹主义经济主张被不必要的文化和身份认同包袱所拖累。
如果这是对MAGA的准确看法，那么与科技右派对福利和监管国家的顽固敌意之间的冲突确实无法解决。因此，理解MAGA与硅谷和解的第一步是认识到，真正的经济民粹主义在特朗普联盟中一直无足轻重且毫不相干。
过去十年的历史证明了这种无关紧要性。尽管特朗普愿意在言辞上挑战传统共和党紧缩政策的惯例，这是他最初赢得选举成功的关键，但他执政时却像传统的共和党人一样，议程集中在减税、放松管制和废除奥巴马医改上。
尽管他的支持者试图将责任归咎于国会的米奇·麦康奈尔和保罗·瑞安，但随着任期延长，特朗普所吸引的人物甚至更加顽固的市场原教旨主义者。（其中一位是供应方福音传教士拉里·库德洛，他通过其美国第一政策研究所影响了特朗普第二任期的员工和议程。）
拜登政府试图通过兑现特朗普的一些未兑现的民粹主义承诺来赢得两党的支持，但收效甚微，这表明 MAGA 政治阶层中缺乏支持此类措施的稳定选民。基础设施法案从特朗普第一任期的议程中消失，这已经成为一个笑话，该法案最终在温和派共和党人的支持下勉强通过；儿童税收抵免的扩大原本是亲家庭议程的潜在跳板，但最终因未获得共和党人的有力支持而胎死腹中。
在特朗普的第二任期内，重心从FIRE行业（金融、保险、房地产和娱乐行业）的边缘转移到了硅谷的时尚行业，但议程基本不变：减税和放松管制，很可能以大幅削减医疗补助为代价。
与此同时，特朗普在三个选举周期中扩大了他在工人阶级选票中的份额，阶级重新分配的长期趋势仍在继续。这并不意味着工人对经济结果漠不关心：重要的是要记住，特朗普的第一个任期被铭记为夹在大萧条和COVID-19冲击之间的相对经济繁荣时期。（在这方面，他看起来有点像比尔·克林顿，克林顿实质上的反工人政策同样被经济繁荣所缓冲。）但右翼从特朗普的记录中得出的基本教训是，成功的民粹主义政治实际上并不需要经济上的后续行动，只要掀起足够的文化战争。
事实证明，那些试图在MAGA运动中塑造经济民粹主义形象的人，往往缺乏真正的政治影响力。史蒂夫·班农便是典型例证。2016年，他加入特朗普政府，主张对高收入者加税，并推动一项价值一万亿美元的基础设施法案。然而，特朗普很快便抛弃了这一议程，而班农却始终未曾放弃对特朗普的支持。这种忠诚并不难理解：MAGA不仅是他的政治平台，更是其生存依托（且不止一种方式）。班农作为特朗普的“托马斯·克伦威尔”式谋士的名声，正是他与无数依靠YouTube煽动言论谋生的政治评论员之间的唯一区别。尽管他高调批判寡头资本的影响力，但实际上，他已宣布无条件支持特朗普，无论后者在第二任期内推行何种政策。在这样的政治生态下，MAGA民粹主义在经济政策上未能施加任何实质性影响，也就不足为奇了。
如果说MAGA内部关于税收和监管的争论总是让富人轻易获胜，那么移民问题似乎构成了更棘手的挑战。MAGA对大规模移民的敌意与共和党捐助阶层对移民劳动力的需求之间的基本冲突是众所周知的，无需赘述。和解的轮廓仍然清晰可见。
科技右翼或许会要求为工程师和程序员保留移民通道，但对于更广泛的低技能劳工移民——尤其是那些不影响其商业模式的群体——并不持有异议。在某些情况下，这种立场可能源于真正的排外情绪；马斯克本人对种族与文化融合的痴迷，已在多个场合展露无遗。而在其他情况下，这种立场则更具策略性，即将反移民情绪视为一种“愚人社会主义”——一种足以安抚MAGA基层支持者的让步，从而让右翼得以避免在更广泛的经济议题上作出实质性妥协。
对于更广泛的共和党金主阶层而言，全面驱逐所有无证移民的设想，确实会带来严重的经济与社会冲击（这也是外界普遍怀疑其是否真正可行的原因）。然而，一场更具选择性的恐怖行动——即在全国范围内制造无处不在的驱逐威胁——则可能带来更符合其利益的效果。这种策略不仅不会彻底清除移民劳动力，反而可能造就一支更加顺从的工人队伍，他们因害怕被遣返而不敢抗议劳动条件或工资剥削。与此同时，针对“蓝州”城市的高调执法行动，结合在“红州”腹地的象征性扫荡，将文化战争与劳工纪律相结合，为共和党精英提供双重政治红利。
因此，无论是在经济政策还是移民问题上，都没有迹象表明特朗普政府内部会因分歧而发生根本性裂痕。在经济议题上，MAGA阵营中支持工人阶级的势力过于薄弱，难以与之抗衡。在移民议题上，科技右翼不仅能够接受重大妥协，甚至可能不认为这是妥协。更重要的是，特朗普政府内部还有一个更具凝聚力的政策议程，将马斯克、安德森、万斯和班农等人团结在一起，并使其与美国右翼的更广泛历史相连。
DOGE对联邦政府的攻击之所以令人震惊，原因显而易见：它的速度之快、对政府支付基础设施的侵占、以及由一群青春期Twitter纳粹执行。这些新颖的方面掩盖了一个事实，即DOGE项目的某种版本对于特朗普第二任政府的任何迭代都是至关重要的。
早在马斯克成为焦点人物之前，保守派机构运动就已经为特朗普第二任期提出了两个相互竞争的计划：一个是传统基金会臭名昭著的“2025计划”，另一个是美国第一政策研究所提出的低调但同样重要的计划。
这两个计划都将清理联邦公务员队伍作为重中之重。实际上，这些攻击都是联合行动：美国国际开发署（USAID）被DOGE（前2025计划成员）解散，消费者金融保护局（CFPB）被Vought（前2025计划成员）解散，教育部被其领导人琳达·麦克马洪（前AFPI成员）解散。无论马斯克是否继续担任特朗普的司机，基本项目都将是特朗普总统任期的核心。
所谓的民粹主义派对此项目没有丝毫异议。相反，班农自上台以来一直要求“解构行政国家”，而万斯则呼吁特朗普“解雇行政国家中的每一位中层官僚和公务员”，并在必要时无视法院命令。现在，无数 Substack 用户纷纷对“深州”和上层阶级进行毫无根据的谴责，他们借用原本用于情报人员和公司高管的类别来为开除公园管理员和退伍军人事务社工的行为辩护。
这些人物所蔑视的“深州”不过是二十世纪的国家，是进步主义、新政和大社会积累的遗产。尽管他们声称要与保守的正统观念决裂，但自称新右翼的人对二十世纪国家的根本敌意，使其与丹尼尔·施洛兹曼和萨姆·罗森菲尔德所称的“长期新右翼”的前几次迭代一脉相承。
当最新新右翼的拥护者将JD·万斯的复杂反管理主义与唐纳德·特朗普的“正统MAGA”进行对比时，他们恰恰是倒果为因。新右派对二十世纪国家的敌意是其最为人熟知的特征（其圣经已有八十多年的历史），而特朗普政府中最异端的人物就是特朗普本人——这就是为什么在过去四年中，人们花费了如此多的精力来为他回归权力中心配备合适的意识形态骨干。
长期新右翼试图瓦解20世纪国家体系的努力，往往收获的挫败感多于实际成果。罗纳德·里根是最接近赢得意识形态霸权的共和党总统，但即便是他，也未能建立一个足以通过立法手段推翻新政和“大社会”政策的政治联盟。保罗·瑞安（Paul Ryan）是最后一个真正尝试过这一计划的共和党领导人，但最终未能成功。保守派共和党人和新自由主义民主党人虽然不断削弱国家治理体系，但国家的基本制度仍顽强地存续于法律框架之中——最关键的原因在于，公众并不像右翼意识形态家们那样热衷于废除这些制度。
因此，长期新右翼的政治演变轨迹，呈现出与左翼革命运动相似的模式：每一代叛乱者推翻前一代领导人，却最终被下一代视为背叛者或妥协派。然而，这些内部斗争从未真正触及运动的核心目标，争论的焦点始终是手段，而非方向。“RINO”（名义上的共和党人，Republican In Name Only）与“保守主义公司”（Conservatism Inc.）的批评者，并非质疑右翼政治目标本身，而是指责其前辈不够激进、不愿为这些目标进行足够彻底的斗争。正因如此，特朗普的支持者始终坚持的论点是：他在战斗。
特朗普的第二个任期，可以被视为这一历史发展的巅峰。其核心目标不再是通过国会建立多数派以废除20世纪国家，而是直接绕开立法程序，通过行政命令单方面摧毁这一体系。这正是为何，迄今为止特朗普政府的关键政策手段，特别是在马斯克和拉塞尔·沃思的推动下，始终围绕**“资金扣押”（impoundment）**展开——即行政当局单方面拒绝动用国会拨款，以此削弱联邦政府的运行能力。特朗普并非一个真正的民粹主义者，他代表的是上层阶级的“社会民主主义”（social democracy for the elite）。而长期新右翼在他身上看到的，则是另一种可能性：在民主政治几十年来未能推翻20世纪国家的情况下，他或许能够通过行政权力和政治强制手段，实现他们始终未竟的目标。
当然，政府内部的权力斗争与宫廷政治无可避免，但几乎没有理由认为，其核心决策者会在这一基本目标的追求上发生分裂。然而，这种意识形态上的一致性，并不意味着他们能够取得最终胜利。阶级再分配的现实，使得特朗普的7700万选民比以往任何时候都更加依赖国家提供的福利。
20世纪国家体系之所以建立，有其历史逻辑；无论其运作多么不完善，它之所以仍然存在，也绝非偶然。如果特朗普政府试图彻底摧毁这一体系，他们所释放的政治与社会动荡，恐怕将远超任何人的掌控。如果特朗普的第二任期计划失败，不会是因为其支持者相互背叛，而是因为他们脚下的社会现实发生了裂变。
#
作者
丹尼尔·卢班在哥伦比亚大学教授政治学。
#
我们是谁
我们的世界不止有一种声音 | 独立·多元·深度
日新说深耕国际议题，秉持普世价值与人文精神配资头条网，致力于多元视角讲述与思考我们的世界。
发布于：江苏省文章为作者独立观点，不代表在线配资炒股_实盘股票配资公司_炒股配资平台排名观点
相关文章
